김만배, 남욱 반대신문
李 지분 두고 엇갈린 입장

남욱 진술 신빙성 문제 제기도대장동 개발 비리 사건 핵심 인물인 남욱 변호사가 이재명 더불어민주당 대표를 겨냥한 ‘폭로전’을 이어가는 가운데 ‘천화동인 1호 실소유주’를 두고 화천대유자산관리 대주주 김만배씨와 법정에서 이견을 보였다. 김씨는 천화동인 1호가 ‘자신 소유’라는 기존의 입장을 견지한 반면 남 변호사는 “제가 알고 있는 내용과 다르다”고 반박했다.

서울중앙지법 형사합의22부(부장 이준철)의 심리로 2일 열린 대장동 재판에서 김씨 측은 남 변호사에 대한 반대신문에 나섰다. 김씨 측이 대장동 사업과 관련해 “성남시가 모든 제반 사정을 고려해 결정했느냐”고 묻자 남 변호사는 “최종 결정권자는 이재명 대표였다”면서 “그의 의사에 따라 모든 게 이뤄졌다”고 폭로전을 이어갔다.

이어 김씨 측은 “이재명 당시 성남시장을 한 번 만났고 이 시장 관련한 내용은 모두 유동규 전 본부장으로부터 전해들었느냐”고 질문했고 남 변호사는 “사실과 부합한다”고 했다. 또 김씨 측이 “법정에서 유동규 전 본부장은 의사결정권이 없던 것으로 알고 있고 대부분은 정진상 실장이 했고, 이재명 성남시장에게 보고하면 그대로 진행된 걸로 안다고 증언했는데 맞느냐”고 묻자 남 변호사는 “네”라고 답했다.그러나 천화동인 1호 지분에 이 대표의 지분이 포함돼 있다는 취지의 증언에 대해서는 김씨 측과 남 변호사가 이견을 보였다. 김씨 측은 남 변호사에게 “이재명 당시 성남시장은 부동산 급등으로 성남의뜰이 예상 이상의 이익을 가져가자 인가 조건에 기반시설 설치를 추가하는 방식으로 700억∼800억원을 추가 부담시키지 않았느냐”라며 “이재명 대표가 천화동인 1호 지분을 일부라도 갖고 있었다면 여기서 나온 이익 수백억 원 준에서 일부인 자신의 이익을 해치는 것이라고 할 수 있지 않느냐”고 물었다. 남 변호사는 “상식적으로 질문 내용이 맞지만 제가 알고 있는 내용과 다르다”고 반박했다.

천화동인 1호 지분이 이 대표의 몫이라는 주장에 대해 김씨 측은 자신의 소유라는 기존 입장을 견지한 것이다. 이는 남 변호사가 지난 재판에서 “천화동인 1호에 이 대표 측 지분이 있다”는 취지로 발언한 것과는 상반되는 내용이다.

이날 김씨 측은 남 변호사의 진술 신빙성을 문제 삼기도 했다. 김씨 측은 남 변호사에게 “관련 사건 재판에서 ‘과장하거나 추측성 발언 또는 수사기관이 원하는 답변을 꽤 많이 했다’고 답하지 않았느냐” 지적했고 남 변호사는 “그렇게 답한 사실이 있다”고 말했다. 검찰 조사 당시 책임이 자신에게 몰리는 것을 방어하기 위해 일부 과장되게 진술했다는 점을 시인한 것이다.